Ihmisiä:
Kumpi parempi?
Taustan sekavuus häiritsi - ja jos oikeasti kuvaisin "kuvaajana"häitä, niin koitaisin välttää sulhasen selästä kasvavia valaisimia. Tiliseinän muokkaaminen onkin meinaan tosi kivaa, ja lopputulos amatööriltä aika järkky. Mutta, sitä ei välttämättä huomaa pienestä kuvasta, jos ei osaa etsiä. Luulen silti, että laitan alkuperäisen, koska sulhasen pään ympärillä mystisesti kaartuva/suttaantuva tiiliseinä on aika turn of.
Kumpi parempi?
Sulhasen takin kätköistä kasvava kaide poistettu....varjon unohdin.
(Hääkuvissa kehykset päin veetä, kun en huomannut kaksivärisyyttä)
Koirakuvat on sellaisia aika tylsiä pääkuvia - vähän bokehia taustalla ja koira kiltisti pönöttää siinä. Se ei vielä juurikaan kuvaustaidoista kerro. Ja sulla on paljon parempiakin kuvia mun mielestä! Ikaroksen kuvassa on vähän ehkä ontuva sommittelu ja sanuterin taustalla oleva vihreä on melko.. epäluonnollisen näiköinen ruohikoksi.
ReplyDeleteHääkuvista laittaisin ihan alkuperäiset versiot. Tiiliseinän shoppailu ei oo helppoa, mutta ihan hyvää jälkeä oot saanut vaikka sen huomaa aika helposti. Mutta noi on kuitenkin tilannekuvia, ethän sä hirveästi voi vaikuttaa siihen, onko kirkon seinässä lamppu vai ei.. Mua ne ei ainakaan häirinneet valtavasti, ainakaan tuo kaide.. :D
Nuo värit on aika kiistanalaiset, Noissa koirakuvissa tavoittelin sarjakuvamaisuutta, mutta ilmeisesti se ei vain toimi, tai omassa näytössä on säädöt väärin,koska kukaan ei pidä niistä..
ReplyDeleteJa eihän se pelkkä kohde+syväterävyys tosiaan kerro mitään valokuvaustaidoista, mutta haen vaan kuitenkin markkinoinnin harjoittelupaikkaa, johon kuuluu sivutyönä kuvaamista ja kirjoittamista. Siihen luulisi riittävän pelkät räpsyt.
Kuvissani on aika usein vaalea puhkipalanut, taustat sekavat ja tarkennus missä lienee. Valokuvaajaa ei saa meikäläisestä tekemälläkään, mutta onneksi en sellaiseksi ole ryhtymässäkään:-D
Aijaa, en tiennyt minne olet hakemassa. Joko ymmärsin väärin tai sitten sitä ei vain lukenut missään. Mutta en tosiaankaan pahalla kommentoinut, ja mun mielestä sun kuvissa on hyvä jälki. :)
ReplyDeleteJuu, en siis pahalla ajatellut, siis onhan se totta, että jos puhutaan oikeasti kunnon valokuvauksesta, niin se vaatii jo ihan jotain muuta kuin kohteen ja ison syväterävyyden.
ReplyDeleteIhan vaan halusin selventää, että en ole hakemassa semmoista pestiä, jossa olisi välttämättä tarpeen kunnon valokuvauksellisuus. Olettaisin, että riittää kun saa kohteesta teräviä kuvia erilaisissa olosuhteissa. Eikä tarvitsisi olla edes mitään sanomaa, lähinnä kuva haastatellusta ihmisestä tai haastatteluun liittyvästä rakennuksesta yms.
Noissa koirakuvissa rajaus ei ole kovin hyvä. Jos ajattelee, niin tilaahan saisi olla enemmän siihen suuntaan, mihin katse on. Nyt kun itse kirjoitit, niin tiettyä sarjakuvamaisuutta niistä voi löytää.
ReplyDeleteHääkuvista alemmat parempia, ylemmissä vähän liianki voimakas tuo punaisuus - morsian näyttää auringossa palaneelta.
Kivoja kuvia kyllä, mutta on täällä blogissa taiteellisempia ja parempiakin nähty! :)
Rajaukset voisivat olla paremmat, mutta ikävän monissa lähikuvissani on mielestäni vähän huono rajaus juuri sen takia, että koira sattuu paikalleen poseeraamaan mihin nyt sattuu, ja jos en ota kuva, niin tilanne menee ohitse. Aika usein sitä toivoo, että koirat malttaisivat olla paikallaan, kun hyörin niiden ympärillä etsimässä hyvää taustaa/rajausta, mutta turha luulo:D
ReplyDeleteMutta, antakaa toki esimerkkejä niistä paremmista kuvista, niin voin harkita niiden laitamista kansioon:)
(Niin, ja muuten -tulostettuna kuvat eivät ole niin kirkkaita, koska tulostin vie värejä - ja tulosteena kuvat esitän. Sekin vaikuttaa siihen, että tavallisissakin kuvissa voi olla inasen liikaa väriä. Mutta tulosteessa ne eivät enää olekaan liian kirkkaita.)
Loppuja kuvia siis http://ikarosphoto.kuvat.fi/kuvat/
ReplyDelete